De nouvelles datations suggèrent que le site de Ubeidiya, dans la vallée du Jourdain, a au moins 1,9 million d'années, soit des centaines de milliers d'années de plus que les estimations antérieures et un âge comparable à celui de Dmanissi, en Géorgie, selon les chercheurs.
Des chercheurs affirment que le site archéologique de Ubeidiya, dans la vallée du Jourdain, a au moins 1,9 million d'années, bien plus que les 1,2 à 1,6 million d'années avancés jusqu'ici. Selon un communiqué de l'Université hébraïque de Jérusalem, cet âge placerait le site au niveau de Dmanissi, en Géorgie, et ferait des deux sites parmi les plus anciens lieux connus d'activité humaine hors d'Afrique. Les travaux ont été dirigés par le professeur Ari Matmon (Université hébraïque), le professeur Omry Barzilai (Université de Haïfa) et la professeure Miriam Belmaker (Université de Tulsa).
L'équipe a combiné trois méthodes de datation indépendantes plutôt que de s'appuyer sur des comparaisons avec d'autres sites. La datation par enfouissement des isotopes cosmogéniques estime depuis combien de temps des roches sont enfouies ; les enregistrements magnétiques conservés dans les sédiments d'un ancien lac ont situé les dépôts dans le chron de Matuyama, qui a débuté il y a plus de deux millions d'années ; et la datation uranium-plomb de coquilles fossiles de l'escargot d'eau douce Melanopsis a fourni un âge minimal pour les couches contenant des outils de pierre. Certaines mesures isotopiques indiquaient d'abord des roches d'environ trois millions d'années, ce que les chercheurs expliquent par des sédiments enfouis, exposés puis redéposés plusieurs fois dans le rift de la mer Morte avant de se fixer sur la rive de l'ancien lac.
Le site est connu pour ses outils de pierre acheuléens, dont des bifaces, et pour des fossiles d'animaux liés à la fois à l'Afrique et à l'Asie. Les chercheurs suggèrent que des groupes aux traditions d'outillage différentes, dont l'Oldowayen, plus simple, et l'Acheuléen, plus élaboré, auraient pu quitter l'Afrique à peu près en même temps plutôt que selon une seule séquence technologique. Ces conclusions reposent sur le récit des chercheurs eux-mêmes ; des analyses indépendantes montreront dans quelle mesure la chronologie révisée est acceptée.
