Neue Datierungen deuten darauf hin, dass die Fundstätte Ubeidiya im Jordantal mindestens 1,9 Millionen Jahre alt ist – Hunderttausende Jahre älter als bisher angenommen und vergleichbar mit Dmanissi in Georgien, so die Forschenden.

Forschende berichten, dass die archäologische Fundstätte Ubeidiya im Jordantal mindestens 1,9 Millionen Jahre alt ist und damit deutlich älter als die bisherigen Schätzungen von 1,2 bis 1,6 Millionen Jahren. Laut einer Mitteilung der Hebräischen Universität Jerusalem würde dieses Alter die Stätte auf eine Stufe mit Dmanissi in Georgien stellen; beide gehören dann zu den ältesten bekannten Orten menschlicher Aktivität außerhalb Afrikas. Geleitet wurde die Arbeit von Prof. Ari Matmon (Hebräische Universität), Prof. Omry Barzilai (Universität Haifa) und Prof. Miriam Belmaker (University of Tulsa).

Das Team kombinierte drei unabhängige Datierungsmethoden, statt sich auf Vergleiche mit anderen Fundorten zu stützen. Die kosmogene Isotopen-Vergrabungsdatierung schätzt, wie lange Gesteine vergraben waren; magnetische Aufzeichnungen in alten Seesedimenten ordneten die Ablagerungen dem Matuyama-Chron zu, das vor mehr als zwei Millionen Jahren begann; und die Uran-Blei-Datierung fossiler Schalen der Süßwasserschnecke Melanopsis lieferte ein Mindestalter für die Schichten mit Steinwerkzeugen. Einige Isotopenmessungen deuteten zunächst auf rund drei Millionen Jahre alte Gesteine hin, was die Forschenden damit erklären, dass Sedimente im Toten-Meer-Graben mehrfach vergraben, freigelegt und neu abgelagert wurden, bevor sie am Ufer des alten Sees zur Ruhe kamen.

Die Stätte ist bekannt für acheuléenzeitliche Steinwerkzeuge wie Faustkeile und für Fossilien von Tieren, die mit Afrika und Asien verbunden sind. Die Forschenden vermuten, dass Gruppen mit unterschiedlichen Werkzeugtraditionen, darunter das einfachere Oldowan und das aufwendigere Acheuléen, Afrika etwa zur selben Zeit verlassen haben könnten statt in einer einzigen technologischen Abfolge. Diese Schlussfolgerungen beruhen auf der Darstellung der Forschenden selbst; weitere unabhängige Analysen werden zeigen, wie breit die korrigierte Zeitleiste akzeptiert wird.