115건의 임상시험을 분석한 네트워크 메타분석에서 에스시탈로프람, 아고멜라틴, 둘록세틴이 환자의 좋은 상태 유지 측면에서 플루옥세틴보다 우수한 것으로 나타났지만, 전문가들은 차이가 크지 않으며 의사의 조언 없이 약을 바꿔서는 안 된다고 강조했다.
2026년 11월 10일 의학저널 '랜싯 정신의학(The Lancet Psychiatry)'에 실린 대규모 분석에 따르면, 우울증 환자가 회복하고 그 상태를 유지하도록 돕는 데 에스시탈로프람이 가장 효과적이었다. 네덜란드 라드바우드 대학 의료센터(Radboudumc) 연구진이 주도한 이번 체계적 문헌고찰 및 네트워크 메타분석은 항우울제 20종을 서로 비교하고, 기준 약물로 쓰인 '프로작'으로 알려진 플루옥세틴과도 비교했다. 라드바우드 측에 따르면 연구팀은 3만 명 이상이 참여한 무작위 임상시험 115건의 결과를 종합했다. 아고멜라틴과 둘록세틴이 그 뒤를 이었으며, 세 약물 모두 지속적 반응, 즉 증상이 호전된 뒤 재발 없이 좋은 상태를 유지하는 측면에서 플루옥세틴보다 나은 결과를 보였다.
연구진은 우울증이 회복 후에도 재발할 수 있기 때문에 장기적인 결과에 주목하는 것이 중요하다고 설명했다. 의사들은 이미 많은 환자에게 증상이 나아진 뒤에도 최소 6개월간 항우울제를 계속 복용하고 이후 서서히 줄이도록 권고하고 있다. 영국 BBC에 따르면 플루옥세틴과 비교해 에스시탈로프람 복용자는 호전되고 이를 유지할 가능성이 더 높았고 복용을 중단할 가능성은 더 낮았던 반면, 서트랄린을 포함한 다른 약물은 플루옥세틴보다 낫지 않았다. 라드바우드의 에릭 루에 교수는 "항우울제를 시작한다면 좋아지게 할 뿐 아니라 좋은 상태를 유지하게 해 주는 약을 선택하라"고 말했다. 제1저자인 파울 반 하런은 아고멜라틴이 효과는 좋지만 부작용으로 간부전 위험이 있다고 지적했다.
독립적인 전문가들은 순위 해석에 신중해야 한다고 당부했다. 영국 임페리얼 칼리지 런던의 사미르 자우하르 박사는 이번 연구로는 개별 환자에게 어떤 항우울제가 가장 잘 들을지 알 수 없으며, 현재 약에 잘 반응하는 사람이 치료를 바꿀 이유가 되지는 않는다고 말했다. 영국 왕립정신의학회의 앨런 영 교수는 약물 간 차이가 크지 않으며 부작용, 이전 치료 반응, 환자 선호 같은 요인보다 중요할 가능성은 낮다고 밝혔다. 저자들은 이번 결과가 향후 임상 지침에 참고될 수 있다고 보지만, 전문가들은 더 장기적인 연구가 여전히 필요하다고 말한다. 항우울제를 복용 중인 사람은 스스로 약을 끊거나 바꾸지 말고 어떤 변화든 의사와 상의해야 한다.
